“十五五”规划纲要提出“持续推进营商环境改进提升，打造市场化、法治化、国际化一流营商环境”。广东惠州，这座充满生机与希望的城市，正以其持续优化的营商环境吸引企业来这里发展。惠州法院立足审判职能，将“法治是最好的营商环境”理念转化为可感可知的创新实践。从“活封活扣”为企业留出发展空间，到市场化调解让商事纠纷高效化解，再到“两函三书”搭建政企连心桥，一套覆盖立审执全过程的法治“组合拳”，正持续为市场注入强有力的司法动能。

“活封”解困 护航企业生命线

繁忙的车间里，自动化生产线有序运转，工作人员忙碌地穿梭其间，这一幕让惠州某材料公司临时负责人郑泽华（化名）感慨万千。

该公司因一起刑事案件被法院判处罚金2805万元，惠州市中级人民法院对该案立案执行后，拟查封该公司名下建设厂房，并冻结其银行账户。

面对公司销售额骤降、支出压力巨大的困境，郑泽华十分焦急，恳请法院允许分期缴纳罚金，并愿以设备抵押替代厂房查封，以保障公司能够维持基本运转。

执行员黄日新了解到，该公司生产的铝钪靶材占据全国超一半的市场份额，相关产品多年来在全球名列前茅，年产值超5500万元。因此他并未立即采取强制措施，而是带着团队走进车间实地查看，与公司负责人、中层管理人员、一线员工分别座谈，倾听意见。

最终，执行团队决定采取“活封”方式：对必要资产进行动态查封，允许企业继续生产经营；并综合评估企业的恢复能力，予以一年半的履行宽限期。

“法院给了我们很大信心！”获得发展空间的企业迅速将压力转化为动力。最终，仅用四个月便缴清全部款项。

2025年以来，惠州法院对5070件案件采取“活封活扣”措施；给予合理履行宽限期143次；出具《预处罚告知书》37件；成功促成9111件执行案件达成和解。

市场赋能 巧解商事“千千结”

“没想到八天就敲定方案，第一笔款还提前到账！”手握银行承兑汇票的惠州市某新材料公司负责人激动地说。与此同时，惠州某科技公司银行账户顺利解封。这场让两家高新技术企业卸下重担的纠纷背后，藏着一段高效解纷的故事。

主营高性能橡胶的新材料公司，为专注智能机器人研发的科技公司供应核心生产材料。然而，双方的友好合作却因317万元的逾期货款陷入僵局。新材料公司多次催收无果后，将科技公司诉至法院。

案件进入惠城区人民法院后，被导入惠州法院探索建立的商事调解市场化流程中。该机制以“法院引领、市场运作、社会协同”模式，通过引入专业化调解力量快速化解商事纠纷。

惠城区法院仲恺人民法庭驻点调解员李美爱接手此案。翻阅案卷时，她一眼认出被告科技公司。半年内，她已接手四起涉该公司的案件。她迅速理清诉求：该公司作为科创板上市公司子公司，并非无力还款，而是受市场环境影响，希望拉长付款周期保现金流，且珍视信誉不愿进入判决程序。

原告起初拒绝调解。对此，李美爱耐心疏导，为原告细算“时间账”：“诉讼从开庭到执行至少需数月，而调解能快速回款，更适配你们的资金周转需求。”务实分析让原告松口。

针对被告提出的“承兑票还款”方案，不熟悉金融的原告疑虑重重。李美爱便发挥金融专业背景，详细解释银行承兑汇票的信用背书、流通功能及贴现成本，并对比坏账风险，彻底打消原告顾虑。

随后，李美爱对被告言明：“缩短周期是展现诚意、换取账户解封的关键，更能保护商誉。”同时提示原告：“给予合理期限能确保款项到账，比追求过短期限导致协议破裂更有利。”最终，被告同意将支付期限提前，还款期数从6期缩减为4期。双方以310万元达成协议。三天后被告提前支付首笔款项，原告申请解除财产保全，纠纷圆满落幕。

据统计，自引入市场化调解机制以来，惠州法院已成功调解纠纷13429件，平均调解时长大幅缩短。

两函三书 搭建政企连心桥

面对政企之间的行政争议，惠州法院推出“两函三书”行政争议化解机制，着力破解政企纠纷痛点。该机制包括判前“两函”——《调解建议函》《行政机关败诉风险提示函》，以及判后“三书”——《判后履行告知书》《司法建议书》《行政审判白皮书》。判前“两函”前置矛盾化解关口，主动引导行政机关审视争议、积极协商，以守信践诺的实际行动维护市场主体合理预期；判后“三书”则持续跟踪，督促行政机关依法履行、规范履职，以制度化约束夯实法治化营商环境根基。

“本来以为官司要僵持很久，没想到法院主动推进调解，街道办也因此积极沟通，切实帮我们解决了难题。”在撤回起诉时，惠州某园林公司负责人由衷感慨。

此前，该园林公司就环境保洁等民生服务项目与某街道办达成合作。项目完工后，双方却在工程审计核算阶段对计算系数、核减标准等专业问题产生理解分歧。多次协商仍未达成共识后，园林公司向博罗县人民法院提起行政诉讼。

“目前还有几笔类似的款项没收回来，公司在这些项目里投入了大量人力和设备，现在卡在结款上，资金周转压力挺大的。”园林公司负责人叹气道。博罗法院行政庭庭长廖秉廉在核查履约资料后发现，这并非个案，园林公司与多个街道办都存在类似的结算争议。

庭审结束后，他将争议焦点锁定：双方各执一词只因对结算方式的认知偏差，该分歧并非不可调和，反而存在较大对话空间。抓住这一症结，他在宣判前向街道办发出《调解建议函》，为双方创造握手言和的机会。

“为实质化解案涉行政争议，建议你单位本着诚信、公平、合理的原则，加强沟通协商，争取一次性解决本案涉及的相关问题……”这份建议函像是一座“沟通桥梁”，为陷入僵局的双方铺就和解路径。收函后，街道办接纳法院建议，即刻组织工作人员复盘案件细节、梳理合同条款，积极推进调解工作。

最终，以《调解建议函》为媒，双方逐项核验、确认结算金额、达成和解。不止于此，有了该案的示范，其余6起关联诉讼案件也参照此模式顺利敲定方案，实现批量解纷，既维护了企业合法权益，也保障了基层民生项目的顺利推进。

自2026年推行该机制以来，惠州法院持续深化“两函三书”落地应用，累计发出判前“两函”42份，其中成功调撤案件12件；发出判后“三书”30份，有效督促行政机关规范执法、主动纠正。从“对簿公堂”到“政企双赢”，惠州法院正以司法制度创新厚植稳定、公平、透明、可预期的营商沃土，助力企业安心经营、稳健发展。