《商业观察》记者 赵现垒 湖南、海南报道

特种设备安全不仅是施工领域的生命线，更是悬在每一位建筑工人头顶的“达摩克利斯之剑”。日前，本刊接到海南汉鸿建筑机械租赁有限公司（以下简称“汉鸿公司”）的实名举报，称其斥资近4000万元从湖南三一塔式起重机械有限公司（以下简称“三一公司”）采购的47台塔式起重机，在投入使用后接连出现起重臂焊缝开裂、塔帽主结构开焊、电机进水及整机深度锈蚀等严重质量问题。更为惊心的是，经第三方机构检测，部分被厂家修复并标榜“合格”的设备，其关键焊缝竟已达到判废标准。

这批曾被寄予厚望的“大国重器”，如今却成了企业的“烫手山芋”和工地的“定时炸弹”。汉鸿公司已正式向监管部门实名举报，恳请彻查并依法召回不合格产品。

信任崩塌

故事的开端源于一份沉甸甸的信任。汉鸿公司法定代表人李猛回忆，2021年，正是冲着三一品牌“品质改变世界”“一生无忧”的响亮承诺，公司痛下决心，变卖了原有的多台其他品牌设备，全心全意转投三一怀抱。短短时间内，汉鸿公司累计购入47台三一塔式起重机，一跃成为三一公司在海南区域的最大采购方。

然而，这份“专一”并未换来应有的“无忧”。自这批设备投入使用以来，险情便如影随形，断裂事故接二连三。

2022年11月10日、2023年6月21日及2024年9月，三一公司塔吊起重臂先后在海南省海口市某工地、三亚市海棠湾某工地、海口市琼山区某工地等3个项目中发生断裂。

最惊险的一幕发生在2025年11月1日。在某工地安装过程中，一台编号为SFT0125C****3的塔吊起重臂第5节焊缝竟直接开焊断裂。面对突发状况，汉鸿公司紧急上报。经过漫长的沟通，三一公司终于在11月25日派遣两名技术人员抵达现场。

修复过程看似顺利，实则揭开了更大的冰山一角。技术人员在修复断裂设备的同时，利用着色渗透法对现场另外两台设备，（编号SFT0125C****8、SFT0125****48）进行了抽检。结果令人咋舌：这两台设备的起重臂焊缝同样存在严重缺陷。当天，三一公司人员对这三台设备进行了现场焊接整改，并于次日出具了《整改说明及合格证明》，声称上述三台设备整改检验合格。

第三方检测：28项不合格、13项判废

然而，三一公司的“合格证明”并未能平息汉鸿公司的疑虑。为了查明真相，彻底排查风险，汉鸿公司委托了具备资质的第三方机构“海南高盛科技建设工程质量检测有限公司”对相关设备进行了独立检测。

2025年12月5日，具备资质的“海南高盛科技建设工程质量检测有限公司”出具的两份《检测报告》，彻底撕碎了厂家“合格”的标签。

《检测报告》显示，此前被三一公司修复并认定为合格的SFT0125****48塔吊（报告编号：JB-GS-TS-0009-2025），在检测的84项焊缝中，竟有28项不合格，其中13项达到了判废标准。另一台正在安装的SFT0125C****6塔吊（报告编号：JB-GS-TS-0008-2025）情况更为糟糕，检测65项仅21项合格，44项不合格，且有2项达到判废标准。

更令人震惊的是，这台SFT0125C****6塔吊在安装过程中，起重臂焊缝随即断裂。现场勘验发现，一侧焊缝完全未焊接，另一侧焊缝焊点极浅、未熔合焊接。截至今天，这台SFT0125C****6塔吊没有得到三一厂家的任何解决方法。

除了核心的焊缝问题，汉鸿公司还发现，这47台塔吊中多台出现了塔帽主结构焊缝开焊、电机进水、整机大面积深度锈蚀等现象。李猛透露，三一公司现场人员曾私下承认，塔吊的大量结构件由外部加工厂生产，质量管控存在严重漏洞。

如果说实体质量问题是“硬伤”，那么出厂资料的乱象则是“软肋”。记者调查发现，多台设备的出厂资料存在严重的逻辑不符。

在汉鸿公司提供的材料中，同一份《塔式起重机出厂检验报告》里竟然出现了两台完全不同的设备编号；多台设备的整机合格证日期早于对应的出厂检验报告日期，属于典型的“未检验先合格”；还有部分出厂检验报告里标注的高度与对应型号的独立高度不一致。这些低级错误不仅违反了特种设备生产的基本规范，更让这批设备的合法身份蒙上了一层厚厚的阴影。

多方回应不一 质量问题推诿拖延

针对汉鸿公司的质疑，记者分别联系了销售方广西南宁巨缘合工程机械有限公司（以下简称“巨缘合公司”）及生产方三一公司。

巨缘合公司原销售总监王某龙向记者证实，关于塔吊大臂断裂及深度腐蚀等问题确实存在，“三一公司”并未否认。但他强调，巨缘合作为销售代理，只是赚差价，只能做简单修复，质量问题需由三一公司处理。对于“外协厂”生产问题，他认为这是行业常态，不能代表有质量问题，并表示三一公司体系完整，质量把关很严。据悉，巨缘合公司已于2024年上半年与三一公司解除销售代理合同。

巨缘合公司相关负责人徐少波则向记者表示，因合作已解除，不便再沟通质量问题，并抛出了“行业通病”论，称类似质量问题其他厂家也存在。

随后记者致电三一公司售后相关负责人，对方拒绝接受正式采访。该负责人承认设备存在塔帽开裂情况，称是长时间使用的正常现象，属于常规售后范畴。针对海南地区设备锈蚀问题，该负责人解释为高温高湿高盐雾环境下的自然现象，公司曾提出由厂家承担油漆与人工、汉鸿公司提供辅助资源的防腐方案，遭到对方拒绝。对于外协生产被质疑贴牌的说法，该负责人予以否认，称为主机厂正常供应链协作，类比汽车产业核心部件采购组装模式。

记者就质量、资料、外协加工等核心问题，进一步联系三一公司塔机业务高管高鹏远、华南区域债权债务负责人李茂萱，并提出采访企业主要负责人的请求。高鹏远表示无接受采访权限，可代为转达需求。记者将采访意愿以短信形式发送给两位负责人，但截至发稿，记者未收到任何回复。

企业陷入绝境，监管部门已受理

对于李猛和他的汉鸿公司而言，这场质量风波已不仅仅是经济损失的问题，更关乎企业的生死存亡。作为三一公司的长期忠实客户，汉鸿公司曾全力维护品牌声誉，但持续爆发的质量问题让其在海南建筑市场信誉扫地。因使用三一塔吊，公司屡遭招标方排斥，甚至中标后流标。

“这47台塔吊就像悬在头顶的剑，随时可能引发重大安全事故，让我们心惊胆战。”李猛表示，目前企业已遭受严重经营损失，若不彻底解决，将面临破产风险。

2025年12月，汉鸿公司正式向长沙市市场监督管理局特种设备安全主管部门投诉举报，提出了三项核心诉求：请求相关部门对47台三一公司塔吊进行全面调查，核查生产、检验流程是否符合国家规范；责令湖南三一塔式起重机械有限公司赔偿全部经济损失；依法对不合格产品实施召回。企业承诺，举报内容全部属实，证据完整有效，如有虚假愿承担一切法律责任。

3月11日，长沙市市场监督管理局宣传科一名张姓工作人员向记者证实，该局已收到汉鸿公司提交的书面反映材料，目前已有相关部门介入调查，后续进展将及时向反映人反馈。

维护市场公平正义，守住安全生产红线，是监管部门的职责所在。李猛表示，期待长沙市市场监督管理局的调查能揭开真相，严肃查处违规行为，给企业一个公道，给建筑施工安全一份保障。

对于此事的最终处理结果，记者将持续关注。